Решает проблемы :

Определения спорта

Рассмотрение разных культурных практик спорта и физической культуры.

Спорт и игра (соревновательность)

Гносеология (учение о познании) философии спорта.

Главная проблема : изучение спорта, как его изучать? Какими должны быть знания о спорте, нужно ли вырабатывать отдельные инструменты.

Антропология философии спорта.

Адекватное отражение природы человека в спорте.

Потребность в игре, с точки зрения человека;

Потребность в реализации эго;

Потребность в публичности и зрелищности.

Спорт – жизненный порыв, т.е. потребность в движении.

Потребность в спортивном духе (вечная молодость у человека, занимающегося спортом)

Аксиология (учение о ценностях: добре и зле) философии спорта.

Отношения между спортсменами (где соревнования, где вражда)

Вопросы команды, командного духа, индивидуального или коллективного.

Вопрос о допинге

Вопрос об использовании животных в спортивной деятельности.

Вопрос о самой состязательности (организация самого соревнования, принципа состязательности)

Женщина в спорте (гендарные проблемы)

Спорт как социальный институт.

Социология ФКС – составная часть социологии как науки.

Основная цель – отвечает на вопрос, в чем заключается социальная жизнь, как в нее включить спорт, как в нее включить физическую культуру, каков будет совместный результат.

Как возник спорт и физическая культура?

Разные возрастные группы и спорт

Личность и спорт

Человеческие ожидания и спорт

Недостатки и достоинства

Социология изучает спорт и физическую культуру отдельно! Но преобладает мнение, что отдельно их изучать нельзя. Как осмысленная социальная проблема спорта, возникает в 60-е годы, но спорт как социальный институт возникает в 20-е годы и стал постепенно формироваться. Позднее стала формироваться отдельная отрасль социальной жизни. Социальный институт имеет материальный, физический и социальный аспект и связывает их вместе. После 20-х годов становится самостоятельной отраслью.

Функции:

Оздоровительная

Воспитательная

Образовательная

Коммуникативная и т.д

То, что делает этот институт для общества – это и называется социальная функция. Подготовка профессиональных (училищ, колледжи).

Возникает потребность людей в развитии спорта

Потребность в реализации функций социального института.

Эти два фактора составляют суть процесса институализации .

Физическая культура рассматривается как часть культуры. Она имеет определенные условия жизни (материальные и духовные ценности) и имеет культуру деятельности и культуру личности.

●Соответствующая физическая культура выступает как составная часть культуры и является компонентом социального образа жизни.

●Рассматривает как специальную культурную реальность. Процесс овладения определенными культурными ценностями.

Спорт – это уникальный социальный институт развития распространения и освоения культуры двигательной деятельности человека и человечества. Рассматривает:

Соперничество;

Состязательность;

Спортивное поведение;

Социально-психологическую особенность состязательности.

Понятие «спортивная культура » - определенные убеждения, блага, закономерности в соревновательной деятельности.

Целью спортивной культуры – достижение первенства, победы, за счет использования духовных и физических способностей человека. Таким образом, спортивная культура может рассматриваться как спортивная деятельность, связанная с высокими спортивными достижениями.

Вопрос воспитания является центральным вопросом в социологии спорта.

Аспект с/к : Спорт массовое движение, через эту структуру спорт соединяется с физической культурой. Сущетвующие задачи в социологии формируются в 2-е группы:

Объективных факторов (основной вопрос – спортивное воспитание, второй – подготовка проф. кадров)

Субъективных факторов (формирование общественного мнения, пропаганда спорта, работа с индивидуальным сознанием с целью воспитания личностных мотивов, формирование устойчивых мотивов, целостных ориентаций)

Аспект с/к : Воспитание потребности людей в физической культуре и спортивной деятельности. Здоровье, красота спортивного тела. ФК и С в обществе играют разную роль и у них разное значение и воздействие на общество. В воспитательном аспекте ФК воспитывает в человеке способность заниматься физическими упражнениями, воспитывается воля, мужество, трудолюбие, честность, формируется социальная активность, командный дух. Все это способ воспитания гуманистических потребностей человека. Через систему образования человек приобретает знания как? и что? делать.

Аспект с/к : Оздоровление человека, через физические упражнения, через ЛФК. Она делится на массовую (для всех) и медицинскую (для больных). Результат:

Общее развитие и укрепление здоровья. Здоровье человека в обществе – если человек здоров, значит, трудоспособен, значит, может защищать родину.

Организация активного отдыха.

Развивает способности и возможности средне статистического человеческого тела, через систему воспитания, человек более вынослив, обладает физическими навыками.

Экономическая значимость (НВП с одной стороны, уменьшение заболеваний и травматизма сказывается на национальном валовом продукте).

Iv. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение) - страница №1/6

Столяров В.И. (2010). Философия науки: методические материалы для аспирантов. – Ч. IV.: Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение). – М.: Физическая культура, 2010. – 88 с.

Часть IV. Введение в философию физической культуры и спорта (продолжение)

ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФКС
1. Общая характеристика

Общая характеристика философских проблем в спорте высших достижений (социальный смысл и значение этой деятельности)

Философские проблемы социальных функций, роли и значения занятий физкультурой, «спорта для всех»

Вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: политикой, идеологией, социально-экономическими отношениями

Необходимость научного подхода при решении указанных вопросов
/4/ Конкретизацией общефилософских мировоззренческих проблем в сфере ФКС являются вопросы о социальной сущности ФКС и олимпийского движения, их роли в современном обществе, идеалах, целевых установках, смысле деятельности субъектов сферы ФКС – спортсменов, тренеров, спортивных функционеров и т. д.

Возьмем, к примеру, спортсменов и тренеров в спорте высших достижений. Философские проблемы применительно к их деятельности возникают тогда, когда пытаются выяснить социальный смысл и значение этой деятельности.

Зрителям, собравшимся на стадионе, спортивной площад­ке, иногда доводится наблюдать, как спортсмен прыгает выше (дальше) или пробегает быстрее, или поднимает больше, чем это делал кто-либо раньше. А средства массовой информа­ции – газеты, радио, телевидение – тут же разносят весть об этом по всему миру, сообщая ее тем, кто не мог непосред­ственно наблюдать за этим событием. Тысячи людей с восторгом и радостью относятся к уста­новлению спортивного рекорда. Многие из них при этом даже не задают себе вопрос: а зачем это надо? Вместе с тем немало людей ставит не только этот, но и более широкий вопрос: а стоит ли вообще «большой» спорт того, чтобы посвящать ему так много сил и энергии? По мере все более интенсивного развития спорта и уве­личения затрат сил и энергии, необходимых для установле­ния спортивных рекордов, актуальными становятся и эти вопросы. Увеличивается число людей, которые весьма скеп­тически, а то и резко негативно настроены по отношению к рекордам. Для иллюстрации этой точки зрения показательна сцена, описанная в книге А. Крона «Бессонница». Журналистка беседует с главным героем романа – ученым-физиологом Юдиным. Она задает ему вопрос: почему он выступает против всяких рекордов, в том числе в тяжелой атлетике. Отвечая на этот вопрос, ученый заявляет, что, по его мнению, он не находит ничего привле­кательного и полезного в том, что в век шагающих экскава­торов и электрических кранов кто-то, надуваясь и пыхтя, пы­тается поднять на одну секунду двести или триста килограм­мов.

Вопросы о социальном смысле и значении деятельности спортсменов и тренеров в спорте высших достижений приобретают особую актуальность в связи с тем, что этот спорт, как свидетельствует опыт, приводит к самым серьезным негативным последствиям для здоровья его участников. /5/ Статистика свидетельствует, например, о том, что из ста спортсменов, занимавших призовые места на крупнейших международных турнирах, 98 наряду с «золотом» и «серебром» получили тяжелейшие травмы: сложные переломы костей, разрывы мышечных и сухожильных тканей, хронические заболевания сердца и нервной системы [Красненков, 1998]. За последние 45 лет в Центральном институте травматологии и ортопедии прооперировано 16 300 спортсменов, 278 из которых – победители и призеры Олимпийских игр, чемпионатов мира и Европы [Григорьянц, 2002]. В период с 1918 по 1997 г. в боксе зарегистрировано 659 смертельных случаев [Дехтярев, 2000].

Вопрос о социальном смысле и значении деятельности человека в спорте возникает еще и потому, что всякий спорт предполагает соревнование. Но зачем нужно соперничество, какой смысл оно имеет? Так как соперничество может иметь негативные последствия, то может быть от него, а значит, и от спорта следует отказаться? Особенно актуальными эти вопросы являются применительно к спорту высших достижений, олимпийскому и детскому спорту.

Актуальными являются также проблемы социальных функций, социальной роли и значения занятий физкультурой и «спорта для всех» в образе жизни людей, в различных сферах общественной жизни – в производственной сфере, в быту, в системе воспитания, образования и организации досуга населения, в области культуры, экономики, политики и т.д.

К числу важных социально-философских проблем относятся вопросы о взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями: существует ли спорт независимо от политики, иде­ологии, социально–классовой структуры, системы экономических отношений общества или же он неразрывно связан с ними, о зави­симости функций физической культуры, физкультурно-спортивной деятельности, спортивного и олимпийского движения от той социальной системы, в рамках которой они функционируют и раз­виваются, о влиянии спорта и олимпийского движения на систему международных отношений и т. д.

Философско-мировоззренческие и социально-философские вопросы деятельности человека в сфере ФКС являются крайне сложными и могут быть решены лишь на основе строго научного подхода, использования научных методов, что и делает философия ФКС. Попытка ответить на них, опираясь на «здравый смысл» и интуицию, как правило, приводит к ошибочным выводам. Олимпийский чемпи­он В. Борзов в одном из своих выступлений на стра­ницах «Литературной газеты» рассказал о том, что после спортивного вечера к нему подошел молодой парень и спро­сил: «Признайся, Валера, откровенно: у тебя иногда не по­является чувство, что вся твоя беготня впустую? Что ты по­напрасну расходуешь драгоценную энергию?» В. Борзов привел высказывания многих людей, ко­торые считают, что погоня за рекордами и вообще спорт от­влекают молодых здоровых людей от важного производитель­ного труда, обрекают их на ненужную обществу растрату энергии. Какие блага получает человек от спортивных сорев­нований по бегу, прыжкам в высоту, плаванию и т. д.? – рассуждают они. Не разумнее ли было бы вместо этих бес­полезных забегов и заплывов привлечь тех же людей к важ­ной производительной деятельности: например, к соревнова­ниям в строительстве домов, изготовлении одежды и продо­вольствия и т. д. /6/ Вот такого рода состязания, полагают сто­ронники обсуждаемой точки зрения, действительно имели бы огромную пользу. Провели чемпионат мира или какое-то другое крупное соревнование строителей – готов новенький город. Закончилось соревнование на Кубок среди портных – получите прекрасный костюм и т. д. Конечно, это очень упрощенный взгляд на ценность той или иной деятельности (спорта в том числе) и ее результа­тов. При таком подходе к разряду «бесполезных» придется отнести музыку, театр, поэзию и многие другие виды деятельности, ценность которых для человека и человечества не подлежит никакому сомнению, хотя они и не создают материальных благ и ценностей.

Особенно острыми и актуальными являются вопросы о социальном смысле и значении детского спорта, а также современного олимпийского движения. Поэтому остановимся на этих вопросах.
Контрольные вопросы

1. Какие вопросы поднимает философия ФКС в сфере спорта высших достижений?

2. В чем специфика философских проблем в области физической культуры и «спорта для всех»? Дайте их перечень и краткую характеристику.

3. В чем суть философских вопросов взаимосвязи ФКС с другими социальными явлениями?

4. В чем проявляется необходимость строгого научного подхода при решении указанных философских вопросов?
1.1. Проблема социального смысла и значения детского спорта

Существо и различные аспекты проблемы социального смысла и значения детского спорта. Основные подходы к ее решению в научной литературе

Диалектическая основа методологии решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта

Основные принципы эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы

Факторный анализ гуманистического значения детского спорта

Главный вопрос теории и практики детского спорта. Концепция «спортизации» (ее суть, авторы, сторонники, проблемы и противники)

Внутренние и внешние факторы, влияющие на детский спорт
Проблема социального смысла и значения детского спорта в течение многих лет является предметом дискуссий не только социологов, но также педагогов, медиков, психологов, философов. Проведен (например, в 1968, 1982, 1993 и 1996 гг.) ряд международных семинаров и симпозиумов, посвященных ее обсуждению [см.: De-Knop et al., 1996; Paul, Groll, Strohmeyer, 1970; Howald, Hahn, 1982; Kinder…, 1998]. /7/ Указанной проблеме посвящены специальные выпуски журнала «International Review for the Sociology of Sport» Международного комитета социологии спорта и журнала «Review» СИЕПС , том материалов Олимпийского научного конгресса , сборник тематической серии «Спорт, духовные ценности, культура» Гуманитарного Центра «СпАрт» РГУФК [Спорт…, вып. 7, 1998], сравнительные международные социологические исследования [см., например: Krotee et al., 1994] и т. д.

В этих дискуссиях, как правило, преобладает (особенно в отечественной научной и публицистической литературе) позитивная оценка гуманистического культурного значения детского спорта. В большинстве научных работ, в докладах и выступлениях на конференциях, симпозиумах, посвященных этому спорту, спортивные соревнования и подготовка к ним рассматриваются как важное педагогическое средство, которое обязательно должно использоваться в системе оздоровления, воспитания и организации досуга детей, т. е. в целостном процессе их социализации.

В 1976 г. в Париже состоялась I Международная конференция министров и руководящих работников, ответственных за физическое воспитание и спорт (Париж, 5-10 апреля 1976 г.), которая была организована ЮНЕСКО в сотрудничестве с Международным советом по физическому воспитанию и спорту. В окончательном докладе и рекомендациях конференции по теме «Роль физического воспитания и спорта в подготовке молодежи в перспективе непрерывного образования» отмечается, что на конференции выявился широкий консенсус «относительно значения физического воспитания и спорта для гармоничного развития личности не только в физическом, но и в интеллектуальном, нравственном, эстетическом и эмоциональном планах». На основе этого делается вывод о том, что развитие физического воспитания и спорта «должно являться неотъемлемой частью планирования образования государствами-членами и соответствовать критерию образования, установленному с учетом интересов и потребностей различных возрастных групп, начиная с дошкольного возраста и кончая университетом, а также интересов непрерывного образования, в целях всесторонней подготовки личности и ее полного участия в жизни общества». Конференция рекомендовала «принять меры с целью развития практики «спорт для всех», начиная со школы с тем, чтобы ввести широко распространенную практику спорта в течение всей жизни». Конференция «провозглашает торжественно, что физическое воспитание и спорт являются основным элементом культуры и, в качестве такового, являются национальным и международным долгом» и на основе этого «рекомендует осуществлять физическое и спортивное воспитание молодежи одновременно в школьной и внешкольной среде» [см. Окончательный доклад…, 1976].

Своим исходным пунктом такой подход к оценке воспитательной роли спорта имеет, по-видимому, древнегреческую агонистику. Дух соперничества, состязания пронизывал все сферы жизни Древней Греции, в том числе и систему воспитания подрастающего поколения [см.: Билински, 1998; Самойлов, 1998]. /8/ В Новое время ректор колледжа Регби Т. Арнольд (1755-1842), по-видимому, один из первых начал широко использовать спортивные состязания в системе школьного воспитания в Англии. Позитивное отношение к детско-юношескому спорту преобладает и в настоящее время, причем, не только в нашей стране, но и в других, например, в США [см. Гуськов, Кофман, 1995].

При обосновании позитивной оценки детского спорта практически во всех работах подчеркивается его значение для оздоровления и физического совершенствования подрастающего поколения. Сторонники детских спортивных программ утверждают также, что активные занятия спортом позволяют мальчикам стать самоуверенными, конкурентоспособными мужчинами, развивают у них самодисциплину, взаимодействие, мотивацию к достижениям, мужество, настойчивость. В научных публикациях отмечаются и другие аспекты позитивного значения спорта в процессе социализации и воспитания детей [см. Белорусова, 1974, Пустовалов, 1980, Тер-Ованесян А. А., Тер-Ованесян И. А., 1986; Филин, 1996 и др.]. Специалисты Новой Зеландии, разработавшие программу развития детского спорта под названием «Киви-спорт» подчеркивают важное значение занятий спортом для физического, социального и эмоционального развития детей. Они отмечают, что участие детей в этих занятиях стимулирует процесс роста и повышения тренированности организма, способствует приобретению двигательных умений и точности движения, создает хорошие возможности для психического и социального развития. Спорт создает среду, в которой индивид может выработать положительную самооценку и приобрести дополнительную уверенность в своих силах, помогает развитию духа сотрудничества между группами индивидов. Участие в спортивных мероприятиях способствует также выработке правильного отношения к победам и поражениям. Испытываемое в юном возрасте удовлетворение от занятий спортом служит основной для дальнейшего участия в спорте на протяжении всей жизни [Киви-спорт, 1992]. Социолог спорта из Германии Г. Люшен (1979) считает, что «поведение детей, причастных к сфере соревновательного спорта, мотивируется в дальнейшем стремлением к достижению успеха, цели». Поэтому, полагает он, «чем раньше дети начинают участвовать в состязаниях, тем раньше развивается у них подобная мотивация поведения» [Люшен, 1979, С. 47].

Ряд исследователей позитивную роль игр с правилами и игр-состязаний усматривает в том, что они требуют владения определенными когнитивными навыками – нужно знать правила, учитывать последствия тех или иных действий, уметь выигрывать и проигрывать – и одновременно способствуют развитию этих навыков. По мнению А. С. Спиваковской (1999), включение детей в соревновательные игры содействует предотвращению конфликтов [Спиваковская, 1999, С. 1100-111]. Н. Н. Каргин и С. Ю. Тюленков считают, что спорт, – это «единственный социальный институт, где индивид может выполнять социально значимые роли в наиболее раннем возрасте» [Каргин, Тюленков, 1975, С. 238–30]. Ученый из Германии Й. Швиер указывает на то, что посещение спортивных клубов и секций становится неотъемлемой частью детской культуры. /9/ Эту тенденцию к «спортизации детства» он оценивает позитивно, поскольку занятия спортом, по его мнению, содействуют социализации и индивидуализации детей. «Сама система спорта предоставляет возможности ранней специализации, развития личностных интересов, пробуждает и выявляет индивидуальные способности и уверенность в себе». Кроме того, спортивные игры стимулируют развитие такой важной способности, как исполнение роли, так как игроки должны в самых различных ситуациях учитывать как ожидания своих товарищей по команде, так и соперников. К примеру, футбольный игрок, у которого находится мяч, должен исполнять роль защитника от игрока, который оказывает на него давление (ориентация на контр-игрока), он должен знать какой тип паса ожидают его товарищи по команде (ориентация на команду), он должен продвигаться, не взяв мяч в руки даже в самых сложных ситуациях, и, более того, он должен учитывать, что пас игроку, который находится в положении вне игры, невозможен (ориентация на правила игры). Хотя ребенок исполняет здесь только одну роль, но одновременно он должен понимать роли других и учитывать все возможности их поведения для того, чтобы реагировать на соответствующие ситуации и нормы .

Высоко оценивается гуманистическая значимость спорта для решения педагогических задач в учебных заведениях. Так, Ассоциация физического воспитания Великобритании и Северной Ирландии в своем журнале «Бритиш Джорнел ов Физикэл Эдьюкейшн» называет пять основных причин, которые, по мнению Ассоциации, обуславливают важность школьного спорта. 1) Он способствует укреплению здоровья школьников. 2) Этот спорт имеет важное воспитательное значение для развития не только тела и разума, но и для формирования характера учащихся, поскольку достижение определенного уровня физической подготовленности и овладение любыми двигательными навыками требует значительных усилий воли и самодисциплины. 3) Спорт способствует укреплению единства, сближая всех членов школьного коллектива. 4) Спортивные интересы, которые возникли в стенах школы, могут найти свое удовлетворение после ее окончания в местных спортивных клубах или других спортивных организациях. 5) Хотя первоочередной задачей школьного спорта является предоставление возможности заниматься спортом всем детям независимо от степени их одаренности, школьный спорт считается также первой ступенькой на пути к большим спортивным достижениям, а потому высокий уровень его организации служит основой для будущих успехов в спорте, как на национальном, так и на международном уровнях [Журнал…, 1993, С. 21–22]. Аналогичные соображения по поводу роли и значения школьного спорта высказывают американские ученые Д. Айтцен и Г. Сэйдж [см. Eitzen, Sage, 1992].

По мнению специалистов, важно учитывать и то обстоятельство, что в современных условиях дети постоянно попадают в ситуации соперничества – и в школе, и после ее окончания. Заслуживает внимания в этом плане мнение проф. Мельбурнского университета Брайана Старта, который занимался изучением связи между соперничеством и сердечными заболеваниями, вызываемыми стрессом от соперничества. Хотя он и выявил эту связь, но тем не менее его вывод таков: «воспитание ребенка в свободной от соперничества обстановке может оказаться пагубным, поскольку попытки добиться более высоких результатов в учебе, спорте, труде ни к чему не приведут в том случае, если ученики не будут стремиться улучшить свои прежние результаты». /10/ Поэтому более правильным Б. Старт считает не отказ от соперничества детей, а воспитание у них правильного подхода к соперничеству. Он рекомендует давать детям и подросткам задания, соответствующие уровню того или иного из них, с тем чтобы выполнение его, с одной стороны, предполагало посильное напряжение, а с другой – не задевало чувства собственного достоинства и не влияло на мнение личности о себе [Старт, 1983, С. 57].

Многие ученые и специалисты отмечают важное значение для детей не только «спорта для всех», но и спорта высших достижений. Так, в Заявлении Немецкого спортивного союза ФРГ (ДСБ) об участии детей в спорте высших достижений, опубликованном в 1983 г. в западногерманском журнале «Олимпише югенд», отмечается, что для развития детей необходим определенный уровень работоспособности. Во всех жизненных сферах одаренные дети имеют право на проявление своих незаурядных способностей. Соревноваться друг с другом в решении самых разнообразных задач – естественная потребность детей. Само по себе спортивное достижение и связанные с ним переживания имеют важное значение для развития ребенка и для раскрытия его личности. В Заявлении выделяются следующие основные позитивные функции спорта высоких достижений в детском возрасте: стимулирование физического, психического и духовного развития ребенка; содействие практическому познанию ребенком собственной работоспособности и собственных умений, а также укреплению уверенности в своих силах; приобщение детей к коллективу и формирование социального поведения; расширение опыта и обогащение эмоциональной жизни ребенка путем рациональной организации досуга [Дети…, 1983 ].

Позитивную роль спорта высших достижений для детей и подростков отмечает и Лиа Манолиу из Румынии – олимпийская чемпионка 1968 г. по метанию диска. В статье «Спорт с детьми: опасность или шанс?» она обосновывает положение о том, что современные «дети-атлеты» становятся через спорт зрелыми людьми, хорошо справляющимися с жизнью и выполняющими в качестве примеров обществу важную интегрирующую функцию [см. Манолиу, 1981].

Исходя из позитивной оценки гуманистического значения спортивных соревнований и подготовки к ним для детей, в отечественной литературе уже давно высказывалось мнение о том, что «совершенствование системы физического воспитания детей должно идти по пути дальнейшего распространения спортивного метода» [см. Филин, Сироткина, Каргин, 1974, С. 43]. В последнее время эта точка зрения получает широкую поддержку. Выдвигается и обосновывается идея «спортизации » всей системы физического воспитания, в том числе детей, и предпринимаются активные усилия по ее реализации [Бальсевич, 1993, 2002а,б, 2006, 2009; Инновационная…, 2001; Лубышева, 2006; Спортивно-ориентированное…, 2006 и др.].

Наряду с позитивной оценкой роли спорта в системе социализации и воспитания детей, высказывается и негативная оценка этой его роли.

Негативное отношение к соревнованиям, включая спортивные, в системе воспитания детей высказывал основоположник научной системы физического воспитания в России П. Ф. Лесгафт (1987). /11/ Его подход в этом вопросе в суммарном виде сводится к следующим основным положениям: «1) спорт, как состязание двух сторон, всегда содействует развитию чувства первенства; 2) детям школьного и семейного возраста не следует предлагать чувственных развлечений, а следовательно, и таких, которые связаны с развитием стремления к первенству; 3) спорт с соревнованием не должен быть допущен ни в школьном, ни в семейном возрасте ребенка». Исходя из этих положений, П. Ф. Лесгафт неоднократно обращал внимание на то, что при организации игр детей и подростков необходимо, «чтобы устанавливаемые правила ни в каком случае не допускали какого-либо соревнования, поощрения или наказания». Он считал, что «в играх должно исключаться всякое состязание между занимающимися, точно так же, как и отличия и преследования, так как действительно образованные молодые люди должны побуждаться к деятельности не личной выгодой или боязнью преследования, а искренним желанием совершенствоваться и приближаться к идеалу человека, который выработали себе». По мнению П. Ф. Лесгафта, даже в борьбе физические упражнения «ни в каком случае не могут являться в виде состязания» [Лесгафт, 1987, С. 155, 180, 340]. Сходную позицию в оценке значения соревнований в системе школьного воспитания занимают и другие педагоги. Вот лишь один пример: «Я отвергаю использование соревнования в школах: соревнование как социальный идеал представляется мне отвратительным; оно неприемлемо в нравственном отношении» . Негативное отношение ко всяким соревнованиям, включая спортивные, лежит в основе широко используемых в настоящее время идей вальдорфской педагогики и педагогических идей школы Монтессори [см. Смирнова, 2001; Хохлова, 1998].

В основе такой критической оценки соревнований для детей лежат различные аргументы. Ссылаются, например, на то, что «настоящие соревнования, где борьба ведется за очки, за места, являются непосильной психо­логической нагрузкой для ребенка» [Адашкявичене, 1992, С. 5]. Полагают, что при использовании соревнований в детских играх «невозможно освободиться от пресса утилитарных оценочных суждений и психологического пресса неодобрения со стороны воспитателей», а «концентрация внимания на выжимание «всего возможного» из каждого индивидуала не оставляет и места для простого обыкновенного детского веселья». Кроме того, «сталкивание детей друг с другом в играх, где они фанатично соревнуются за то, что достается лишь немногим, гарантирует неудачу и отверженность для многих из них». И что еще хуже, соревновательные игры «могут деформировать свойства личности самих победителей. Многие из них начинают радоваться неудачам других детей. Если следует поражение, а оно часто случается, многие дети стремятся избежать соревнования, отходят в сторону. Неудача в играх может внушить детям совершенно неадекватные понятия о самих себе, о своей физической сущности» [Балякина, 1997, С. 6, 7]. Отмечается также, что включение детей и молодежи в соперничество приводит, негативно влияет на нравственность, приводит к развитию таких качеств личности, как эгоизм, агрессивность, зависть, ненависть к соперникам, а также к стрессам, конфликтам и т. д. [см. Дупона, Петрович, 1998; Спок, 1998; Fielding, 1976; Kenzie, Cicero, Ray, 1988 и др.]. /12/ При этом, как правило, ссылаются на результаты социологических исследований К. Шериф и М. Шериф. В частности, речь идет об эксперименте, который провела американский социолог Каролин Шериф в летнем лагере для 12–летних мальчиков. Проведение спортивных соревнований между двумя созданными из них группами оказалось достаточным для возникновения открытых конфликтов и вражды. Разрядить конфликтную ситуацию удалось только после создания положения, при котором от обеих групп потребовались совместные действия, и они вынуждены были взаимодействовать .

Чаще, однако, в основе негативного отношения к детскому спорту лежит отрицательная оценка не всякого соревнования, а именно тех форм, в которых оно выступает в спорте . Основанием для такой оценки является комплекс негативных явлений, которые связаны с участием детей в спортивных соревнованиях. Прежде всего, речь идет о желании многих юных спортсменов любой ценой – даже за счет здоровья, одностороннего развития, нарушения нравственных принципов – победить, продемонстрировать свое превосходство над другими, завоевать ценные призы, награды, получить другие связанные с победой материальные блага, приобрести славу и т. д. Участие детей и подростков в спортивных соревнованиях и подготовка к ним нередко являются причиной возникновения у них сильных стрессов. Исследования, проведенные директором психиатрического института в Вашингтоне Лоуренсом Брейном, выявили тревожные данные о 23 миллионах американских детей, не достигших еще одиннадцатилетнего возраста, т. е. возраста, который он называет «the age of protection» (буквально: возраст, нуждающийся в защите). Среди этих детей в возрасте от шести до одиннадцати лет зафиксировано много случаев стресса, и часто они связаны именно с соревнованиями, в том числе спортивными. Детей губит безудержное соперничество и связанные с ними отчаяние и нервное перенапряжение.

Эти и другие аналогичные факты служат основанием для негативного отношения к использованию спортивных соревнований в системе воспитания детей и подростков. Так, Кубертен, возродивший древнегреческую агонистику в форме современных Олимпийских игр, категорически возражал против включения в их программу детских спортивных соревнований . По его мнению, организация таких Игр противоречит воспитательным задачам олимпийского движения. В «Олимпийских мемуарах» в качестве одного из важных результатов Конгресса в Париже (23 июня 1894 г.), на котором был создан МОК, он отметил решение о «недопущении детских соревнований» в программе Олимпийских игр. «Викелас и представитель Швеции Берг, – писал Кубертен, – хотели включить соревнования для детей, что, по моему мнению, было бы непрактичным и опасным» [Кубертен, 1997, С. 19]. Георг Герберт, наивысший авторитет по вопросам физического воспитания во Франции, в 1925 г. издал брошюру под названием «Спорт против физического воспитания», в которой отмечал, что спорт всегда связан с деньгами, он является «грязным» и способствует агрессии. По этой причине он считал, что спорт не может быть допущен в школы как средство воспитания. Аналогичную позицию в отношении детского спорта занимают и некоторые современные специалисты [см. Арнольд, 2000; Дупона, 1998; Спорт, духовные ценности…. Вып. 7, 1998; Kinder…, 1998; Pruvulovich, 1982 и др.].

/13/ Особенно резкой критике подвергается вовлечение детей в спорт высоких достижений , в котором применяются методы, которые калечат их и духовно и физически. Отмечается, что ориентация на высокие спортивные результаты, победу в соревнованиях, приводит к тому, что для подготовки из юных спортсменов рекордсменов нередко применяют не воспитательные технологии, а несовместимые с этикой методы «дрессировки» и другие методы, которые калечат детей и подростков как физически, так и духовно. Для отбора наиболее талантливых юных спортсменов их отправляют в лабораторию, где с ними проводят различные испытания. «При помощи рентгеноантропометрии прогнозируется телосложение, рост и плотность тела в определенном возрасте; биомеханическими методами определяется механическая эффективность мышц; проводятся тесты на умственное развитие, мотивацию, стресс и усвоение двигательных навыков, а также многочисленные и разнообразные проверки органической и двигательной подготовленности. А затем «многообещающего» ребенка обучают, тренируют, дрессируют, натаскивают, морочат посулами его родителей, создают вокруг него обстановку абсолютной специализации, внимания к малейшим деталям. Потенциальный чемпион часто оказывается отрезанным от общественной жизни, становится не представителем, а изгоем общества – и все во имя чего? Во имя золотой медали? На молодого человека обрушиваются лесть, слава, капитал, путешествия, «друзья», реклама... а если что-нибудь пойдет неладно, – забвение. Чтобы удержать спортсмена «на вершине», в центре внимания публики, применяются порой методы, несовместимые с этикой» [Пауэлл, 1984, С. 16 ].

Для достижения высоких спортивных результатов, как правило, используется огромный годичный объем тренировочных и соревновательных нагрузок, которые провоцируют у юных спортсменов различные заболевания и травмы . Так, например, лишь 5 % из числа тех учащихся спортшкол, кто прошел медосмотр, признаются здоровыми. 15–35 % имеют отклонения и противопоказания к тренировкам, а многие их болезни остаются нераспознанными. По данным врачебно-физкультурного диспансера, в одной из ведущих спортивных школ Ростовской области за последние 20 лет доля здоровых спортсменов сократилась с 53,0 до 14,7 %, а количество атлетов с хроническими заболеваниями увеличилось в 3 раза. Каждый шестой из числа обследованных кандидатов юношеских и юниорских сборных команд России нуждается в лечении. По данным ряда исследований, у юных спортсменов в возрасте 10-17 лет чаще, чем у детей и подростков такого же пола и возраста, не занимающихся спортом, наблюдаются заболевания, связанные с простудными инфекциями (острые респираторные заболевания, ангины, бронхиты и др.) [Бауэр, 1998, С. 76; Бауэр, 2002, С. 50-51; Ким и др., 2001, С. 18]. Ради достижения успеха юные спортсмены готовы и сознательно жертвовать своим здоровьем. Недавно ученые обратились с вопросами довольно необычного теста к малоизвестным, но перспективным молодым спортсменам нашей страны – как те расценивают для себя возможность принимать какой-то сильный допинг, вскоре стать олимпийским чемпионом, но через 10-15 лет превратиться в инвалида? /14/ Результаты ошеломили исследователей: 8 опрошенных из 10 отвечали – да, согласен! [Марков, 1998].

Прием допинговых средств, негативно влияющих на здоровье, ранее характерный лишь для взрослых спортсменов, в настоящее время наблюдается и у детей. Недавно исследователи, поставившие своей целью выяснить распространение стероидов в спорте, провели анонимный опрос 965 американских школьников в средних классах четырех школ. Они пришли к поразительному открытию. Оказывается, американские дети, гонясь за лучшими спортивными результатами, начинают употреблять стероиды с десятилетнего возраста. 2,7 % опрошенных сообщили о том, что они принимают анаболические стероиды. Причем девочки, занимающиеся спортом, склонны прибегать к приему этих препаратов почти так же часто, как и мальчики. «Раньше мы полагали, что эта проблема касается только учеников старших классов и колледжей», – подчеркнул профессор Роберт Блюм, специалист по педиатрии университета Миннесоты. Он от­метил, что данные нового исследования вызывают у врачей глубо­кую озабоченность, поскольку стероиды не только помогают нара­щиванию мышечной массы, но и могут отрицательно сказываться на состоянии печени, вызвать замедление роста и иметь целый ряд других побочных эффектов. Сотрудница того же университета Эйвери Файгенбаум высказала предположение, что препараты для детей могут покупать их братья и сестры, тренеры и даже родители (ведь курс приема стероидов стоит около двухсот долларов), забы­вающие в погоне за будущими медалями и чемпионскими титулами о возможных последствиях для здоровья собственных детей [О разном, 1998, С. 21].

В разное время и в разных странах были проведены социологические и педагогические исследования с целью выяснить влияние занятий спортом на нравственное поведение (соблюдение принципов «честной игры» в спортивных соревнованиях) детей и молодежи. Все эти исследования приводят к одному выводу: активные и регулярные занятия спортом не повышают, а снижают ориентацию на нравственное поведение в спорте . Те, кто не участвует регулярно в спортивных соревнованиях, проявляют больше желания выступать за соблюдение кодекса честной игры, чем постоянные участники состязаний и спортсмены высокой квалификации по сравнению со своими коллегами «более низкого класса» проявляют меньшую склонность связывать себя этим кодексом [см. Столяров, 1998б].

Выдвигаются и другие аргументы против участия детей в спорте высших достижений. Так, по мнению спортивного педагога из Гамбурга К. Пашена, детский спорт высоких достижений не позволяет детям оставаться детьми, подвергает их «суперстрессу современных спортивных тренировок, ориентированных на высокие достижения». Детей лишают важнейшего опыта, нарушают их семейную жизнь, ограничивают социальные контакты, наносят вред их развитию. Голландский спортивный педагог Барт Крум полагает, что из-за спорта высоких достижений создается угроза физическому, умственному и душевному здоровью детей, так как «сеть опеки», в которую «безвыходно затягивается» ребенок, «становится все плотнее»; это – «тоталитарная система, из которой нет выхода» [цит. по: Группе, 2005, С. 115].

/15/ Исследователи отмечают и еще одну важную проблему, которая связана с детским спортом высших достижений и побуждает к его негативной оценке. Бесспорно, что дети с раннего возраста могут развить необычайно высокий двигательный потенциал и успешно выступить во многих видах спорта. Но каковы последствия этого? Не приводят ли соревнования к крайне негативным последствиям для личностного развития и взаимоотношений детей? С воспитательной точки зрения, как отмечает С. Стойкович, возникает следующий вопрос: а «НУЖНО ли им переносить то, что они МОГУТ переносить?» [цит. по: Дупона, Петрович, 1998, С. 38]. Аналогичные вопросы ставят и другие исследователи: «Стоит ли спорт того, чтобы посвящать ему все силы?» [Пауэлл, 1984, С. 14]. «Действительно ли определенный спортивный результат столь важен для большинства молодежи? И равноценен ли он, с воспитательной, психологической и социологической точки зрения, развитию молодежи? Стоит ли бороться за высокий результат и если “да”», то посредством каких… воспитательных средств?... Оправдывает ли та цель, которую «святоши» ставят не только в спорте высших достижений, но также в рекреационном спорте и спортивном воспитании, те средства или, по крайней мере, большую часть тех средств, которые в настоящее время используются на практике?» [Дупона, Петрович, 1998, С. 38].

Еще более четко эту проблему сформулировал О. Группе на международном междисциплинарном симпозиуме, посвященном обсуждению детского спорта высших достижений (7-10 ноября 1996 г., Саарбрюккен, Германия) . Он отметил, что «детям доставляет радость достижение высоких результатов, участие в соревнованиях и упражнениях; они также с удовольствием ходят на тренировки». Возникает, однако, следующий вопрос: «в какой мере и насколько интенсивно высокий спорт с его определенными для взрослых правилами и нормами, с его принципами достижений, конкуренцией и в связи с этим со специфическим планированием тренировок и соревнований должен переноситься в детскую жизнь и определять цели и содержание воспитания и развития?» [Группе, 2005, С. 114, 117]. По мнению О. Группе, не вызывает сомнений и то, что дети могут выдерживать интенсивные нагрузки в некоторых видах спорта, в цирковом искусстве, акробатике, музыке и могут добиваться в этих сферах высоких и даже высочайших достижений, каких обычно можно ожидать только от взрослых: например, в восемь лет делать переводы Платона с греческого на французский, как это делал Теодор Агриппа Д"Обиньи (Théodore Agrippa d’Aubigné), в двенадцать лет написать работу о звуке, как это сделал Паскаль, или в четырнадцать лет, как Моцарт, написать оперу. «Но с педагогической и этической точки зрения возникают вопросы: должны ли дети выдерживать все, что они могут, или должны ли они достигать тех результатов, которых они могут достигнуть? Действительно ли для их развития так важны высочайшие спортивные достижения, что к ним нужно стремиться с педагогической точки зрения?» [Группе, 2005, С. 116, 117]. О. Группе считает, что при ответе на эти вопросы следует учитывать особенности детского периода развития, интересы детей , право ребенка на неприкосновенность и защиту. /16/ Надо иметь в виду, что «они имеют право на собственный детский мир, на защиту и оберегание, что правила и требования взрослой жизни не должны или лишь ограниченно должны распространяться на них, что им необходимо предоставить простор для развития их задатков и сил и что этот простор необходимо защищать от вредных влияний извне; … что к ним следует обращаться как к цельным созданиям, которым нельзя давать одностороннее воспитание, что они имеют право на поддержку своих талантов и что их необходимо соответственно готовить к взрослой роли в культуре и обществе…» [Группе, 2005, С. 116, 117]. Речь идет, следовательно, об ответственности за детей, которая касается учителей, тренеров, родителей, всего социального окружения детей. Эта ответственность «не может с педагогической точки зрения в первую очередь определяться исключительно заинтересованностью в оптимизации высоких спортивных достижений… Она должна исходить также из заботы о будущем ребенка, который позже станет взрослым, а также из стремления обеспечить ему счастливое настоящее. Она должна предоставить ребенку целостное воспитание, которое не допускало бы односторонности развития и не ограничивало бы его в будущих возможностях, а скорее открывало бы их ему в смысле растущего самоопределения и одновременно создавало бы те возможности, которые служили бы оптимальным стимулом для разностороннего опыта и понимания, основой самостоятельности и самоопределения, короче: для формирования детской личности… сюда же относится и здоровое физическое развитие» [Группе, 2005, С. 116, 117].

О. Группе подчеркивает и еще одну особенность детского спорта высоких достижений. Спорт на основе условий и требований спорта высоких достижений не является чем-то естественно понятным для ребенка. Смысл этого спорта ему должны, как правило, объяснить взрослые. На основе этого объяснения от детей требуют, а иногда и принуждают их, упражняться и тренироваться по нормам взрослых, участвовать в соревнованиях, которые проходят по правилам соревнований взрослых. Значит, цели спорта высоких достижений не носят в первую очередь педагогического характера : «он не был изобретен в целях воспитания ребенка». В сохранении спорта высших достижений, в постоянном прогрессе спортивных достижений, а также в том, чтобы добиваться успехов в международных спортивных состязаниях заинтересованы взрослые. Но «это вовсе не педагогические цели, и это вообще не цели, к которым бы дети пришли сами по себе, если бы взрослые не подвели их к тому, чтобы они следовали этим целям. Целями детей, скорее, могут быть игра, движение, состязание, освоение трюков движения, удовлетворение их любопытства путем проб и экспериментов; их целью является также спортивное мастерство, но в первую очередь не та форма достижений, которая стоит в конце долгосрочно спланированного и связанного с тренировками пути» [Группе, 2005, С. 118].

Исходя из всех этих соображений, О. Группе считает, что хотя с психологической и медицинской точек зрения некоторые нагрузки и требования в детском спорте высоких достижений могут быть безвредными для ребенка, но «это не означает, что данный спорт для них желателен и с педагогической точки зрения. Или по-другому: не все, что в детском спорте высоких достижений могло бы быть сделано с ребенком в плане целенаправленного, так желаемого взрослыми, улучшения спортивных достижений, следует делать» [Группе, 2005, С. 117].

/17/ Негативную позицию О. Группе в отношении детского спорта высоких достижений поддержали и некоторые другие участники указанного международного симпозиума. Так, Гюнтер Гебауэр высказал мнение о том, что «детский спорт высоких достижений существует только потому, что взрослые заинтересованы в нем, а не в плане перспектив последующего развития детей, как их подготовка к взрослой жизни. Их интерес нацелен на то, чтобы само детство сделать кульминационной и конечной точкой, сосредоточить всю их карьеру на коротком времени детства, карьеру, которую организуют, поддерживают и стимулируют только взрослые, которые, в конце концов, имеют от этого наибольшую выгоду. Все категории в мире детского спорта высоких достижений – это взрослые категории: успех, национальное представительство, государственная поддержка, количество медалей, систематический образ жизни, работа» [Гебауэр, 2005, С. 123]. Развивая тезис О. Группе о защите прав детей, он сказал: «Дети не должны быть в распоряжении взрослых. Они не должны обеспечивать взрослых …; они не должны служить предметом развлечений … Это неблаговидно с моральной точки зрения. Дети зависят от взрослых, и в этом отношении взрослые должны действовать для будущих выгод ребенка. Оценивая пользу спорта высших достижений для группы детей, нельзя ориентироваться на гениев – гений один из миллиона, крайнее исключение. По всем нашим убеждениям относительно детства, с детьми нельзя обращаться как со взрослыми . Единственным действующей мерилом обращения с детьми является их будущее во взрослом периоде , их будущие активы» [Гебауэр, 2005, С. 122, 123].

Наряду с резко отрицательным отношением к детскому спорту, принципиальным несогласием с включением детей в спорт, встречается иной, более «мягкий» подход. Указывая на возможные и реальные негативные последствия такого включения, вместе с тем в принципе не отрицают детского спорта, но считают, что «он может быть использован лишь в своеобразной дидактически оправданной форме» [Филин, Сироткина, Каргин, 1974, С. 42], т. е. признают его в определенных формах, при определенной организации. Так, еще Жорж Эбер обращал внимание на то, что «соперничество – это трудный и ответственный педагогический процесс, которым можно пользоваться только с большой острожностью», особенно применительно к детям [Эбер, 1925, С. 41]. По его мнению, не оправдались те надежды, которые связывали со спортом, полагая, что он должен помочь бороться с алкоголизмом, отвлечь молодежь от нездоровых удовольствий, обеспечить здоровье и т. д. Ж. Эбер не отвергал, однако, полностью возможность и целесообразность использования спорта в системе воспитания детей и подростков. «Но если спорт не дал ничего, – писал он, – это не значит еще, что он вреден по существу, отнюдь нет. Но мы доказали, что он является воспитателем добра и зла, смотря по тому, как он понимается и применяется в жизни. Весь вопрос в этом. В своей истинной форме, умеренной и утилитарной, руководимой нравственной идеей, спорт является началом жизненной энергии и мужества по преимуществу, и, как таковой, входит в систему воспитания» [Эбер, 1925, С. 91-92]. /18/ В основе такого подхода к детскому спорту лежит, следовательно, представление о том, что можно избежать негативных последствий спортивного состязания. Некоторые ученые и практические специалисты считают, что эту проблему можно решить относительно просто: нужно методически (дидактически, педагогически) «правильно организовать это состязание, регулируя его форму и интенсивность» [цит. по: Лесгафт, 1987, С. 352]. В ходе дискуссий относительно детского спорта высказываются и другие мнения [анализ этих взглядов см.: Арнольд, 2000; Группе, 2005; Столяров, 1998б, 2007б, 2009а].

Таким образом, существуют противоречивые мнения о гуманистической ценности детского спорта: дается его либо позитивная , либо негативная оценка. При этом особенно важно, что для обоснования той или иной точки зрения используются весомые аргументы.

Методология решения вопроса о гуманистическом значении детского спорта. Наличие указанных противоречивых мнений по вопросу о гуманистическом значении детского спорта объясняется не только сложной природой самого спорта, но и тем, что данный вопрос пытаются решать, опираясь на ошибочную методологию, не учитывая важнейшие принципы диалектического метода – требование всесторонности рассмотрения, комплексного и конкретно-исторического подходов и др.

Так, вопреки требованию этого метода о необходимости конкретно-исторического подхода, ошибочно предполагается, что социальные функции, роль и значение детского спорта, как и спорта в целом, предопределены его извечной , независимой от каких-либо обстоятельств и условий «природой». Исходя из этого, считают, что спортивная деятельность всегда, безотносительно к конкретным условиям, в силу самой своей «природы» имеет гуманистическую ценность, что ей «имманентно» присущи такие «ценности, как гуманизм, стремление к совершенствованию, взаимопомощь, бескорыстие» [Васильева, 1989, С. 57], оценивают спорт как наиболее совершенное средство воспитания, рассматривают его как «соревнование, не приносящее никому ущерба и направленное только на совершенствование личности» [Барлас, 1974, С. 31]. Другие авторы, исходя из соревновательной природы всякого спорта, негативно оценивают детский спорт. В том и другом случае упускается из виду диалектически-противоречивый характер потенциала спорта в целом, проявляющийся в том, что он предоставляет возможности, как для гуманистического, так и для антигуманного использования [см. Столяров, 1998а, 2004в]. Не обращается внимание и на существенно различное влияние на личность и социальные отношения различных форм и видов спорта.

Еще одна методологическая ошибка состоит в том, что не различают потенциальные возможности детского спорта (с точки зрения его воздействия на личность и социальные отношения) и то, насколько эти возможности практически реализуются, т. е. его реальную значимость. Как правило, не учитывается также, что гуманистический потенциал спорта не реализуются автоматически, тем более в полном объеме , что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий, под воздействием различных факторов меняется содержание, характер, направленность спорта, /19/ на первый план выходят гуманистические духовные ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т. д.

Существенная ошибка методологического подхода к оценке гуманистической значимости детского спорта состоит в одностороннем подходе к решению данной проблемы, когда абсолютизируют отдельные аспекты этого крайне сложного и противоречивого социокультурного феномена, не учитывая диалектический принцип всесторонности рассмотрения. Иногда это проявляется в том, что из всего многообразия фактов, связанных с детским спортом, выхватывают лишь те, которые свидетельствуют о его позитивном влиянии на личность и социальные отношения детей. Наряду с этим имеет место прямо противоположный подход, когда акцент делают на негативном влиянии спортивного соперничества, подкрепляя это соответствующими ссылками на факты агрессивности, другие проявления негативного поведения, каким-то образом связанные с этим соперничеством.

Нередко встречается эклектический подход к оценке гуманистического значения детского спорта: с одной стороны, констатируется его позитивная роль для личности и социальных отношений детей, а, с другой стороны, – связанные с ним антигуманные явления и ограничиваются этой констатацией без дальнейшего анализа, не пытаясь объяснить, почему , под воздействием каких факторов он может играть и действительно играет столь противоположную роль. Иллюстрацией такого подхода может служить, например, статья Вим де Хеера , в которой он без дальнейшего анализа выделяет «преимущества» и «недостатки», «положительные» и «отрицательные» факторы спорта высших достижений в отношении детей и подростков. Подлинный диалектический подход – в отличие от эклектического – требует дополнить констатацию , описание противоречивого характера детского спорта объяснением причин этой противоречивости, а также анализом конкретных путей повышения его гуманистического значения.

Еще одна методологическая ошибка состоит в подмене предмета дискуссии: вместо обсуждения вопросов о том, какое реальное воздействие спорт оказывает на личность и социальные отношения детей, ведутся рассуждения о том, какое его влияние желательно с гуманистической точки зрения, т. е. допускают смешение фактического (реального) и нормативного (желаемого) положения дел в сфере детского спорта. Вот пример такого подхода: «Мы считаем, что в настоящее время гуманистическая ориентация недостаточно присутствует в спорте и в спортивном соревновании. Мы хотели бы (подч. нами – В. С .) содействовать соревнованию равных соперников, развитию творчества, свободе выбора и движению в игре, равным возможностям и знанию для всех. Соревнование, лишенное игры, творчества и удовольствия, связанное с неравными условиями, не является гуманным соревнованием. Следовательно, необходимо (подч. нами – В. С .) подчеркивать гуманистический аспект соревнования и постоянно развивать в спортивной науке, равно как и в спортивной политике» .

/20/ Иногда, как отмечено выше, ценность детского спорта ошибочно оценивается с позиций не самих детей , а взрослых – родителей, тренеров и других лиц, которые хотят его использовать в каких-то своих целях.

Исходя из отмеченного выше, к числу основных принципов эффективной методологии решения обсуждаемой проблемы можно отнести следующие:

• 
  учет особенностей различных видов и форм спорта – прежде всего, спорта высших достижений и «спорта для всех», а также диалектически-противоречивый характер потенциала спорта в целом;
• 
  различение потенциала детского спорту (заключенных в нем возможностей позитивного и негативного воздействия на личность и социальные отношения детей, а также возможностей его использования), и его реального социального значения (в какой мере потенциал спорта практически реализуется, какие социальные функции он действительно выполняет в процессе социализации детей);
• 
  признание того, что в зависимости от конкретной ситуации, под воздействием различных факторов изменяется содержание, характер, направленность, значимость детского спорта, на первый план выходят его культурные гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, культурный потенциал используется в большей или меньшей степени и т. д.;
• 
  оценка детского спорта с учетом не отдельных фактов , касающихся его позитивного или негативного влияния на личность и социальные отношения детей, а всего многообразия этих фактов;
• 
  подход к обсуждаемой проблеме с позиций не эклектики , а диалектики , которая требует на основе факторного анализа дополнить описание противоречивого характера детского спорта, его влияния на личность и социальные отношения, объяснением причин этой противоречивости;
• 
  оценка значения детского спорта не только для реализации определенных планов и ожиданий взрослых , но и для самих детей – для полноценного развития их личности, выявления и развития многосторонних способностей;
• 
  разграничение желаемого и реального положения в детском спорте, а также ценностей этого спорта, которые лишь провозглашаются (декларируются ) функционерами, тренерами, политиками и т.д., и ценностей, на которые они действительно ориентируют поведение юных спортсменов.

следующая страница >>

От редакции. Доктору философских наук, профессору Российского государственного университета физической культуры, спорта, молодёжи и туризма Владиславу Ивановичу Столярову исполнилось 80 лет.

Владислав Иванович хорошо известен своими исследованиями в области философии, логики и методологии научного познания, а в особенности уникальными философско-социологическими разработками проблем физической культуры и спорта. Он создал гуманистическую теорию спорта, а также разработал проект, который предусматривает интеграцию спорта с искусством и программами целостного развития личности, который успешно реализуется в разных регионах России.

Владислав Иванович в течение всей жизни успешно сочетает теоретические исследования с преподавательской и организационной работой. В течение ряда лет он был первым вице-президентом Философского общества СССР, членом Олимпийского комитета СССР. Он лауреат Национальной премии в области физической культуры и спорта, награждён орденом Олимпийского комитета России.

Редакционная коллегия и редакция поздравляют Владислава Ивановича с юбилеем и желают ему долгих лет творческой жизни, новых успехов, счастья.

Публикуем статью юбиляра о философских проблемах современного спорта.

Введение

Хотя философия спорта - относительно молодая философская дисциплина, она приобретает все большее значение в системе философии. Она ставит задачу, выйдя за пределы созерцания, фиксирования данных опыта в сфере спорта, выявить его предельные основания, т.е. раскрыть социальную природу, социальный смысл и значение, те ценности (принципы, идеалы, нормы поведения и т.п.), на которые ориентируются все субъекты спортивной деятельности и которые определяют ее характер, содержание, цели и т.д.

Повышение значимости философского осмысления спорта определяется прежде всего сложным и противоречивым характером его развития, неразрывной связью со всеми сторонами общественной жизни (экономикой, политикой, культурой и др.). Особенно актуальной является философская рефлексия олимпийского движения, получившего необычайно широкое развитие в современном мире.

Современное состояние развития философии спорта

Развитию этой философской дисциплины в немалой степени содействовало созданное в 1972 г. международное Философское общество по исследованию спорта (Philosophic Society for the Study of Sport ). В настоящее время оно носит название «Международная ассоциация философии спорта» (The International Association for the Philosophy of Sport ). С 1974 г. общество издает международный журнал (Journal of the Philosophy of Sport ), регулярно проводит международные конференции по проблемам этой философской дисциплины.

Международная ассоциация философии спорта имеет региональные отделения и специализированные центры в Австралии, Великобритании, Германии, Голландии, Канаде, США и других странах. К их числу относятся: Центр по прикладной спортивной философии и этическим исследованиям (C .A .S .P .E .R . - Center for Applied Sport Philosophy and Ethics Research ), который создан в Великобритании в университете De Monfort (г. Бредфорд). В России ведущими центрами по разработке философии спорта являются Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (г. Москва) и Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Лесгафта (г. Санкт-Петербург).

Философами многих стран проделана значительная исследовательская работа по выявлению и анализу проблем философии спорта. В настоящее время практически завершился процесс ее формирования как относительно самостоятельной философской дисциплины. Но имеют место и существенные пробелы в ее развитии. До сих пор слабо разработаны многие проблемы философии спорта. Особенно это касается гносеологических и логико-методологических проблем научного познания спорта, проблем этики спорта , а также критического осмысления с позиций гуманизма современной ситуации в олимпийском движении .

До сих пор в принципе сохраняется та ситуация с разработкой философии спорта, которую охарактеризовали известные философы Г. Ленк, З. Кравчик и Е. Косевич.

Г. Ленк в 1984 г. писал по этому поводу: «Уровень развития и статус исследования философии спорта пока не могут быть выражены в виде формулы с единой концепцией теорий, терминов и методов этой дисциплины. До сих пор только проблемы, а начиная с 1972 г. деятельность международного общества (Философское общество исследования спорта) объединяют пока еще небольшую группу исследователей. Философия спорта как независимая часть философии (и как научная теория) едва различима» .

Польские философы З. Кравчик и Е. Косевич также отмечают существенные трудности в становлении философии спорта как полноценной философской дисциплины: «Утверждения о спорте, для которых характерна возвышенная, гуманистическая рефлексия, имеющая своей целью выяснить его сущность и смысл, не имеют под собой теоретических и методологических оснований. Нефилософы хаотично ставят и решают проблемы, используя философские теории и понятия чисто интуитивно или весьма поверхностно. Поэтому их рассуждения, слишком простые и обыденные, далекие от стандартов подлинной философии, не вызывают интереса у философов sensu stricto , которые дистанцируют себя от них и от соответствующих феноменов. С другой стороны, философы, анализируя ту или иную философскую проблему, используют факты, имеющие отношение к основной сфере их интереса, например к философии культуры, философии человека, философии природы, аксиологии (этике, эстетике). Эти факты часто герметичны, непонятны для остальных, например для представителей наук о спорте, не имеющих философского образования. Следствием этого является отсутствие координации и понимания между представителями наук о спорте (нефилософами) и философами». Кроме того, подчеркивают З. Кравчик и Е. Косевич,«…до сих пор точно не определен объект исследования философии спорта. Не разработаны также основные категории, понятия и исследовательские процедуры этой новой, формирующейся области науки». В философии спорта «лишь сравнительно недавно сформировались механизмы постановки, анализа и решения проблем, а также различные точки зрения и направления исследования. И само направление философии спорта сравнительно недавно стало автономным... Философия спорта направляет свои усилия на самодетерминацию, определение собственных методов и форм исследования. Кооперация с другими областями философии (и не только философии) направлена на использование разработанных и проверенных образцов для формирования собственного языка, понятийного аппарата, специфической методологии, чтобы описать и объяснить источники, содержание и смысл практических и теоретических проявлений спорта». На этом основании З. Кравчик и Е. Косевич приходят к выводу о том, что «до тех пор, пока не завершится формирование этой новой дисциплины, мы будем иметь дело скорее с философской рефлексией над спортом, нежели с философией спорта sensu stricto » .

§ За последние годы достигнут значительный прогресс в формировании и развитии этой философской дисциплины.

§ Наблюдается усиление внимания исследователей к философским проблемам спорта, а потому и той философской дисциплины, в рамках которой они анализируются.

§ Интерес к ней со стороны философов и других исследователей пока меньше, чем к другим отраслям философии.

§ Безусловно, большинство философских проблем спорта и олимпийского движения требуют дальнейшего обсуждения.

§ В настоящее время одна из актуальных задач философии спорта состоит в том, чтобы не только для решения ее проблем эффективно использовать теоретический аппарат философии, но и вносить свой вклад в ее дальнейшее развитие на основе осмысления изучаемых социокультурных феноменов. Только таким путем можно поднять престиж философии спорта.

Российская философская школа

диалектического и гуманистического анализа спорта

Российские философы ставят своей целью обоснование значимости гуманистических идей в современном мире, реализацию этих идей в сфере спорта, рекреации, организации досуга, воспитания. Для достижения этой цели используется комплекс разработанных философских концепций и основанных на них социально-педагогических проектов, программ, технологий. Теоретико-методологическую основу составляют результаты разработки автором данной статьи проблем диалектики, диалектического метода, логико-методологических и других проблем философии, а также философских, социологических, культурологических, эстетических, педагогических и других проблем спорта.

Необходимость философского осмысления проблем спорта с позиций гуманизма определяется рядом факторов. Общепризнанно, что бросающимся в глаза явлением социального развития XX и XXI столетий является неудержимое проникновение спорта во все сферы человеческой жизни, на которые он оказывает сильное влияние. Он затрагивает и во многом содействует формированию, развитию и реализации широкого круга социальных ценностей. В настоящее время он выступает как социальная система, социальный институт и социальное движение, которые оказывают мощное воздействие практически на все слои и сферы современного общества, современной культуры, включает в свою орбиту образование, политику, экономику, технику, науку, искусство, средства массовой информации, сферу досуга и т.д. Все более важной становится роль спортивной деятельности в социализации и воспитании подрастающего поколения, формировании образа и стиля жизни. Спорт, порождая особый, подчеркнуто спортивный стиль одежды, влияет на способы проведения досуга, определяет поведение, интересы, духовные потребности, формирует образ жизни больших групп населения. Современное олимпийское движение превратилось в самое массовое, глобальное неполитическое социальное движение.

В современном обществе крепнет стремление не только провозгласить, декларировать, но и практически реализовать идеи гуманизма. Идея гуманизации, «очеловечения» системы общественных отношений, разных сфер деятельности людей лежит в основе большинства тех социальных программ обновления, которые разрабатываются и реализуются в настоящее время [Лекторский 1994]. Современный спорт и олимпийское движение, учитывая их все более важную роль в современном обществе, безусловно, также должны быть оценены с позиций гуманизма.

Решение данной задачи предполагает ответ на широкий круг вопросов.

§ Способен ли спорт воспринимать и воплощать в жизнь гуманистические идеалы, имеющие универсальную и непреходящую значимость?

§ Какова гуманистическая ценность современного спорта?

§ Содействует ли процесс его необычайно широкого развития, вовлечения в свою сферу миллионов людей нашей планеты формированию и развитию свободной, активной, творческой, разносторонней и гармоничной личности, гуманных человеческих отношений?

§ Какое воздействие спорт оказывает на духовную (нравственную, эстетическую, интеллектуальную) культуру человека?

§ Какова гуманистическая ценность различных видов, форм, моделей современного спорта, например спорта высших достижений?

§ Как можно оценить гуманистическую значимость современного спорта, если его сопоставить в этом плане с другими элементами современной культуры, например с искусством?

§ Существует ли возможность гуманизации современного спорта, повышения его духовно-нравственной ценности, укрепления связи с искусством и другими сферами культуры?

§ Каковы пути, средства и методы решения данной проблемы и т.д.

Процесс усиливающейся девальвации нравственных и других духовных ценностей в сфере современного спорта, особенно спорта высших достижений (все чаще встречающиеся случаи грубости и даже жестокости спортсменов, нарушения ими норм нравственности, потребительского отношения к спорту и т.д.), придает особую актуальность этим проблемам.

Ряд острых вопросов относительно гуманистической ценности современного спорта и олимпийского движения поднимают новые социальные концепции устойчивого развития и культуры мира.

С концепцией устойчивого развития связан, например, вопрос о том, как сочетать голод, болезни и отсутствие элементарного образования в странах третьего мира и роскошные конькобежные центры, корты для гольфа или дороги для мотоспорта. Или в более общем плане.

· Являются ли первостепенными потребности, удовлетворяемые через спорт?

· Может быть, их можно отодвинуть на задний план по сравнению с другими, более важными потребностями?

· Относятся ли спортивные достижения к числу наиболее важных характеристик качества жизни населения?

· Какое (позитивное или негативное) влияние спорт (в первую очередь спортивные сооружения и проводимые на них спортивные соревнования) оказывает на окружающую среду?

Не менее важные проблемы относительно спорта поднимает концепция культуры мира.

§ Содействует ли и в какой мере процесс интернационализации спорта реализации таких фундаментальных гуманистических ценностей, связанных с культурой мира, как мир, дружба, взаимопонимание, взаимное уважение, толерантность, ненасилие и др.?

§ Способен ли спорт воспринимать эти культурные ценности, содействовать их формированию и развитию?

§ В какой мере и насколько эффективно он действительно выполнял и выполняет ли эту функцию?

§ Не оказывает ли соперничество, принимающее особенно острые формы в международном спорте, негативное влияние на те цели и задачи, которые призвана решать культура мира и др.?

Ряд сложных и актуальных проблем современного олимпийского движения связан с концепций олимпизма, которая была разработана П. де Кубертеном и предусматривала гуманистическую ориентацию данного движения. Прошло более 100 лет с момента рождения современных Олимпийских игр. Поэтому, как пишут авторы книги «Основы олимпизма», возникают вопросы: «Как сегодня мы должны относиться к концепции Олимпизма Пьера де Кубертена? Является ли Олимпийская семья по-прежнему социальным и гуманитарным движением? Продолжает ли движение быть проводником социального прогресса и остаются ли культура и образование, столь высоко ценимые Кубертеном, все еще значимыми чертами олимпийской программы XXI века? Поддерживают ли НОК и страны, принимающие Олимпийские игры, образовательную реформу - и если да, то руководствуются ли они при этом кубертеновской концепцией Олимпизма? Не вытеснены ли идеалы Кубертена растущей всемирной спортивной индустрией и замещением олимпийских педагогов олимпийскими консультантами? Не превратились ли эти идеалы в приманку для больших денег?» [Миа, Гарсиа 2013, 165]. Таковы основные факторы, определяющие необходимость осмысления актуальных социально-философских проблем современного спорта и олимпийского движения с позиций гуманизма.

Эффективное решение данных проблем возможно лишь на основе принципов и положений диалектического метода . Данное положение требует уточнения и разъяснения. Известно, что диалектика (а потому и диалектический метод) может пониматься по-разному . Первоначально (в понимании Сократа и Платона) «диалектика» означала искусство вести беседу, т.е. диалог . В публикациях зарубежных авторов диалектика обычно также понимается как определенный способ ведения дискуссии, спора, диалога . Так ее характеризует, например, Х.Г. Гадамер в работе «Истина и метод»: «Искусство диалектики, то есть искусство вопрошания и искания истины… доказывает себя лишь тем, что тот, кто умеет спрашивать, держится за свое спрашивание, то есть удерживает свою направленность в открытое. Искусство вопрошания есть искусство спрашивания дальше, то есть искусство мышления. Оно называется диалектикой, потому что является искусством ведения подлинного разговора» [Гадамер 1988, 433]. Аналогично диалектику понимает Р. Остерхаудт в книге «Введение в философию спорта и физического воспитания» . Понимаемые таким образом диалектика и диалектический метод лежат в основе современного образования и обучения.

Следует учитывать и другие интерпретации диалектики и диалектического метода, в том числе различные варианты их упрощенного, примитивного истолкования. Так, в обыденном представлении диалектика нередко отождествляется с туманными абстрактными рассуждениями. У представителей постмодернизма можно встретить псевдодиалектические рассуждения по какому-либо вопросу, заменяющие его строго научный анализ.

Наибольшее значение имеет та концепция диалектики и диалектического метода, которую разработал К. Маркс, а в дальнейшем его последователи. Данная концепция также имеет разные варианты. В марксистской философии преобладающим было понимание диалектики как науки о всеобщих законах изменения и развития . При этом нередко имело место упрощенное понимание категорий и законов диалектики (например, сведение закона единства и борьбы противоположностей к примерам типа отношения плюса и минуса в математике, пролетариата и буржуазии в социологии и т.д.), а также идеологическая интерпретация как «оружия пролетариата», «алгебры революции». Это послужило основанием для скептического и даже негативного отношения к диалектике, а диалектический метод как одно из величайших достижений в истории человеческого интеллекта было забыто, извращено, опошлено, исключено из арсенала орудий научного познания социальных явлений.

Важное методологическое значение диалектики в научном исследовании определяется уже тем, что ее категориальный аппарат включает в себя такие понятия, как «существование», «состояние», «качество», «количество», «процесс», «изменение», «переход», «развитие», «деградация», «простое», «сложное», «целое», «система», «структура», «необходимость», «случайность», «возможность», «действительность», «связь», «причина», «следствие», «тождество» и т.п. Эти категории диалектики выделяют и характеризуют важные аспекты любого изучаемого объекта. Отмечая это обстоятельство применительно к социальным объектам, А.А. Зиновьев пишет: «В реальной жизни очевидным образом происходит все то, о чем говорили диалектики. Социальные объекты возникают исторически и со временем изменяются, причем порою так, что превращаются в свою противоположность. Они многосторонни, обладают одновременно различными свойствами, порою - противоположными. Они взаимосвязаны. Причины и следствия меняются ролями. Одни и те же причины порождают противоположные следствия. Развитие социальных объектов происходит путем дифференциации их свойств и обособления этих свойств в качестве особых свойств различных объектов, - происходит раздвоение единого. Всему есть своя мера, нарушение которой ведет к разрушению объектов или к возникновению нового качества. Короче говоря, диалектики прошлого обратили внимание на реальные явления жизни и эволюции социальных объектов, а современные исследователи этих объектов, боясь упреков в почтении к диалектике как идеологической доктрине, игнорируют это или не используют на уровне методологии научного познания, отрезая тем самым для себя возможность такого познания» [Зиновьев 2002 а, 37-38]. Значит, законы и категории диалектики ориентируют исследователя на диалектический подход к изучаемым явлениям, на постановку и решение исследовательских задач, связанных с выделением и анализом изменения, развития, связей и других диалектических аспектов этих явлений.

На основе этого исследователи, формулирующие положение о большом методологическом значении диалектики в научном познании спорта, обычно интерпретируют данное положение как необходимость учитывать в процессе исследования этих социальных явлений всеобщие законы диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания) и связанные с ними диалектические принципы всеобщей связи, развития, целостности, всесторонности и конкретности рассмотрения, историзма и т.д. Такая интерпретация фиксирует важный, но не самый существенный аспект методологического значения диалектики и диалектического метода.

Полноценное и более глубокое их осмысление становится возможным на основе той концепции диалектики, диалектического метода и диалектического мышления, основы которой заложены в работах К. Маркса.

Впервые попытку осмыслить и изложить данную концепцию предпринял А.А. Зиновьев в кандидатской диссертации «Восхождение от абстрактного к конкретному»: «Требование “подходить к предметам диалектически” означает лишь самую общую и простую формулировку задач диалектического мышления. Оно говорит о том, что в предметах должен выявить диалектик: “происхождение, противоречия, изменение” и т.д. Но задача эта может быть реализована лишь посредством обусловленных ею и специфических ей приемов (форм) мышления» [Зиновьев 2002 б, 12]. В более поздней работе он эту мысль выразил следующим образом: «Диалектика не сводится к учению о бытии. Она возникла и как совокупность приемов исследования, образующих целостный метод познания реальности. Что собой представляют эти приемы, фиксируется в серии онтологических терминов: органическое целое, клеточка, орган, простое, сложное, абстрактное, конкретное, закон, проявление, тенденция, развитие, качество, количество, мера, содержание, форма, сущность, явление, связь, взаимодействие, система и т.д. Частично эта терминология рассматривается в философии (как философские категории). Но при этом игнорируется почти полностью то, что с ними связаны определенные познавательные действия. Для описания этих действий помимо упомянутых понятий требуются также понятия, обозначающие эти действия как действия исследователей» [Зиновьев 2006, 96-97].

Развернутый анализ диалектических приемов мышления, а также обоснование и дальнейшее развитие концепции диалектики как логики и методологии науки содержатся в докторской диссертации и публикациях автора данной статьи (см. например [Столяров 1975].

Основные положения данной концепции следующие.

Научное познание предусматривает активное вмешательство исследователя в изучаемую действительность, целесообразное расчленение ее, извлечение отдельных явлений, включение их в желаемые связи с целью выяснения результатов этих связей, изучение связей и зависимостей «в чистом виде» и т.д. При этом изучаемые объекты должны рассматриваться в определенной последовательности. В ходе этой сложной познавательной деятельности исследователь должен учитывать пределы абстракций и допущений, необходимый порядок рассмотрения объектов, их определенных сторон, элементов, состояний и т.д. Это особенно важно при изучении объектов, которые представляют собой сложную изменяющуюся и развивающуюся систему.

В процессе анализа таких объектов предметом изучения могут быть разные их стороны. Так, исследователь может изучать только внешние свойства объекта или его внутреннюю структуру, абстрагироваться от изучения его изменений или, наоборот, сделать эти изменения объектом специального анализа, рассматривать качественные и количественные характеристики какого-либо процесса, не учитывая их связи, или, напротив, подвергнуть ее тщательному анализу и т.д. Различным может быть и порядок данных познавательных действий. В зависимости от того, какие стороны объекта изучает исследователь и в каком порядке он это делает, имеет место тот или иной способ мысленного (познавательного) движения по объекту.

Диалектический метод - это особый способ, система взаимосвязанных и осуществляемых в определенной последовательности диалектических познавательных действий (приемов) исследователя, которая зависит от особенностей изучаемых объектов, фиксируемых в обобщенной форме в категориях и положениях диалектики.

Важнейшей логической формой реализации диалектики является метод восхождения от абстрактного знания к конкретному . Важными составляющими метода восхождения от абстрактного к конкретному являются системный и комплексный методы , а также логический и исторический методы. В книге Б.А. Грушина «Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения)» были выявлены приемы диалектического мышления в историческом исследовании [ Грушин 1961]. Содержательный анализ диалектического метода, приемов диалектического мышления, а также диалектических принципов всесторонности, системности, конкретности, историзма дан в работах автора данной статьи .

В спортивной науке изучаются такие объекты, каждый из которых представляет собой сложную, развивающуюся, противоречивую систему. При анализе таких объектов диалектический метод, его компоненты (метод восхождения от абстрактного к конкретному, системный и комплексный методы, логический и исторический методы), а также диалектическое мышление, его приемы и принципы (всесторонности, системности, конкретности анализа, историзма и т.д.) имеют особое значение. Это можно проиллюстрировать на примере анализа проблемы личностного и социального значения спорта [Столяров 2015 а ].

Многолетний опыт общения со спортсменами, тренерами и спортивными руководителями, со студентами, магистрантами и аспирантами, а также анализ научных публикаций как отечественных, так и зарубежных авторов, показывает, что не только в обыденных, но и в научных представлениях, преобладает упрощенное мнение по данной крайне сложной проблеме, основанное на столь же примитивной методологии . Иногда это проявляется в том, что из всего многообразия спортивных фактов и событий выхватывают лишь те, которые свидетельствуют о позитивной роли спорта, или, наоборот, акцент делают лишь на негативных, дисфункциональных явлениях в сфере спорта, связанных с насилием, агрессивностью, межнациональными конфликтами и т.п. На основе односторонней трактовки связанных со спортом фактов и событий, абсолютизации лишь некоторых из них делают вывод о том, что он всегда и во всех случаях имеет большое личностное и социальное значение, либо противоположный вывод, что спорт как социальная система, связанная с соперничеством и конкуренцией, оказывает негативное влияние на личность и социальные отношения. Чаще всего, однако, высказывается другое мнение по указанной проблеме, основанное на эклектическом подходе . Методологическая премудрость этого подхода сводится к формуле: «и то и другое», «с одной стороны, с другой стороны», т.е. учитывают противоположные по значению факты и события спортивной жизни. Иногда обращают внимание также на разное и даже противоположное значение разных видов и разновидностей спорта. На основе такого подхода констатируют как позитивную (в гуманистическом плане) роль спорта для личности и социальных отношений, так и связанные с ним антигуманные явления, но этим и ограничиваются. Хотя такое мнение о значении спорта более полное по сравнению с указанным выше, но и оно является весьма упрощенным, не дает полного и глубокого представления.

Для эффективного научного решения необходимо использовать диалектический метод , который в соответствии с принципами и положениями диалектики рекомендует определенную последовательность постановки задач и соответствующих познавательных действий. Кратко этот диалектически обоснованный алгоритм познавательных действий можно представить следующим образом.

1. Опираясь на диалектические принципы конкретности и всесторонности анализа прежде всего необходимо:

· уточнить понятие спорта (невозможно обсуждать значение какого-то явления, не уточнив предварительно, что оно представляет собой и чем оно отличается от других явлений);

· принять во внимание многообразие спорта : особенности спорта высших достижений и «спорта для всех», других видов, разновидностей, форм, моделей;

· учитывать не отдельные факты и события, касающиеся значения спорта для личности и социальных отношений, а все их многообразие .

2. На основе диалектических категорий «возможность» и «действительность» важно различать возможности спорта (заключенный в нем потенциал влияния на личность и социальные отношения) и то, насколько они действительно реализуются, т.е. реальную значимость спорта .

3. В соответствии с положением диалектики о наличии во всех явлениях противоположностей следует обратить внимание как на позитивный , так и на негативный (с точки зрения гуманизма) потенциал спортивной деятельности, различных его видов, разновидностей, форм, моделей. Опираясь на факты, следует обосновать и объяснить диалектически-противоречивый потенциал спорта.

При этом в соответствии с диалектическими принципами (в том числе конкретности, историзма, различения субъективного и объективного )

а) не следует повторять нередко допускаемые ошибки, когда желаемое выдается за реальное , отождествляются (смешиваются в одну кучу) те связанные со спортом ценности, которые вовлеченными в него отдельными лицами (спортсменами, тренерами, функционерами, политиками и т.д.) лишь провозглашаются (декларируются ), и ценности, на которые они действительно ориентируются в своем поведении;

б) следует учитывать, что в зависимости от конкретной ситуации, конкретных исторических условий значимость спорта существенно меняется: на первый план выходят его культурные гуманистические ценности или преобладающими становятся антигуманные явления, противоречащие этим ценностям; опираясь на факты и логические рассуждения, следует обосновать реальный диалектически противоречивый характер реализации потенциала спорта.

5. На завершающей стадии анализа проблемы, не ограничиваясь лишь констатацией диалектически противоречивого значения спорта, необходимо объяснить причины этой его противоречивости, выяснить те факторы , от которых зависит как его позитивное, так и негативное влияние на личность и социальные отношения. При этом ошибочно, как это нередко делается, ограничиваться определением лишь субъективных факторов (интересы, потребности, цели, задачи и т.п. субъектов спортивной деятельности). Особенно важно выявить объективные факторы, от которых зависит не только позитивное и негативное влияние спортивной деятельности на личность и социальные отношения, но также само субъективное отношение человека к этой деятельности.

Изложенный выше диалектический подход к проблеме значения спорта в течение многих лет эффективно использовался автором и его учениками в анализе не только значения спорта, но и других связанных с ним философских проблем [Столяров 2011; Столяров, Передельский 2015; Столяров 2015 а ; Столяров 2015 б ; Столяров 2017]. На этой основе в России и сформировалась школа философского анализа спорта с позиций гуманизма и диалектической методологии.

Можно выделить два направления ее исследовательской деятельности:

· разработка философии спорта;

· разработка прикладных аспектов этой философии.

Ниже дается краткая характеристика основных направлений и результатов исследовательской деятельности школы.

1) Метафилософский анализ философии спорта:

· определена ее объектная область на основе анализа понятий «спортивное соревнование», «спорт», «разновидности спорта» и др.;

· разработана концепция общей философии, и на основе этого дана характеристика комплекса взаимосвязанных проблем, составляющих предмет философии спорта;

· обоснованы теоретико-методологические, парадигмальные основания данной философской дисциплины;

· определен комплекс взаимосвязанных, но относительно самостоятельных дисциплин, входящих в ее структуру ;

· обосновано большое значение философии спорта, определены ее место в системе философских дисциплин и взаимоотношение с ними.

2) Анализ философских проблем спорта:

· определены возможности для реализации в спорте и посредством спорта гуманистических идеалов и ценностей, а также возможности для негативного влияния на личность и социальные отношения;

· показано, что гуманистический потенциал спорта реализуется лишь при определенных условиях;

· определены факторы , влияющие на гуманистическую ценность спорта; впервые обосновано положение о том, что важное место среди этих факторов занимает способ (форма, модель) организации игрового соперничества : принципы подхода к формированию программы соревнования, состава участников, системы выявления и поощрения победителей; выявлены не только положительные стороны, но и существенные недостатки того способа организации игрового соперничества, который чаще всего используется при организации спортивных соревнований;

· на основе изучения конкретных фактов показан диалектически противоречивый характер как потенциала, так и реалий современного спорта, его роли и значения;

· охарактеризовано взаимоотношение спорта и культуры и разработана инновационная концепция спортивной культуры, ее моделей ;

· дан целостный анализ эстетических проблем спорта , взаимоотношения спорта с искусством ;

· впервые разработана целостная концепция роли спорта в формировании и развитии культуры мира ;

· показано противоречивое влияние спорта на реализацию целей и задач концепции устойчивого развития ;

· всесторонне проанализировано взаимоотношение спорта и политики ;

· дана гуманистическая оценка социального значения разновидностей спорта: спорта высших достижений; международного спорта; спорта для всех; детского спорта; студенческого спорта; футбола, спорта лиц с ограниченными возможностями (инвалидов и др.).

3) Разработка социально-философской теории современного олимпийского движения:

· уточнены основные положения разработанной Кубертеном философской концепции олимпизма, обосновано наличие логики в процессе ее формирования и большое современное значение;

· дан анализ современных интерпретаций концепции олимпизма;

· обоснована необходимость разработки теории олимпийской культуры как разновидности спортивно-гуманистической культуры;

· обоснована возможность интерпретации олимпийского идеала как идеала «совершенного» человека;

· с позиций гуманизма дана критическая оценка современного олимпийского движения;

· обосновано положение о его непоследовательности и противоречивости в реализации гуманистических ценностей (особенно в связи с процессами коммерциализации и профессионализации);

· дан анализ влияния процесса глобализации на олимпийское движение, места и роли этого движения в данном процессе;

· дана целостная характеристика Европейского движения Фэйр Плэй: содержания, основных направлений деятельности, акций в различных странах, роли в повышении духовно-нравственной ценности спорта.

4) Анализ гносеологических и логико-методологических проблем исследования спорта:

· выявлен комплекс логико-методологических и гносеологических проблем научного исследования спорта, обоснована их актуальность и необходимость анализа;

· дана характеристика диалектического метода и обосновано важнейшее значение этого метода, особенно таких его важных компонентов, как системный подход, логический и исторический методы, для исследования спорта;

· разработана и обоснована новая логико-методологическая технология введения, оценки и унификации понятий, которая предусматривает соблюдение трех основных методологических принципов: а) учет эффективности определений; б) разграничение содержательного и терминологического аспектов определения; в) введение не одного понятия, а системы понятий, которая необходима для отображения всего многообразия явлений изучаемой области;

· обоснована необходимость логико-методологического анализа различных форм дифференциации и интеграции научного знания в процессе исследования спорта, дана их характеристика.

Наряду с разработкой философии спорта, осуществлен философский анализ и таких тесно связанных со спортом социокультурных феноменов, как физкультурно-двигательная деятельность (занятия физкультурой) и телесность человека .

На основе разработки фундаментальных теоретико-методологических проблем философии спорта, физкультурно-спортивной деятельности и телесности человека разработаны и успешно реализуются прикладные гуманистические концепции, проекты, программы, технологии:

1) Гуманизации современного спорта и его разновидностей: спорта высших достижений, международного спорта, массового и детско-юношеского спорта, студенческого спорта, спорта инвалидов и т.д.;

2) Спортивно-гуманистического воспитания, в том числе детей дошкольного возраста, школьников, студентов, юных спортсменов, учащихся ДЮСШ, спортсменов высокого класса и т.д.;

3) Олимпийского воспитания как разновидности спортивно-гуманистического воспитания; дан целостный анализ форм и методов этой педагогической деятельности с учетом отечественного и зарубежного опыта; впервые сформулирована диагностическая процедура определения уровня сформированности олимпийской культуры личности; разработана концепция и программа использования;

4)Интеграции спорта с искусством : обоснована необходимость этой интеграции, определены ее основные направления, формы, методы и т.д.

В ходе поиска и внедрения в практику спорта новых форм интеграции спорта и искусства в 1990 г. были разработаны: новый гуманистический проект под названием «СпАрт» и олимпийский проект «СпАрт» .

На этих проектах основана комплексная СПАРТпрограмма оздоровления, воспитания, целостного, мультикреативного развития личности и организации активного творческого досуга и общения различных групп населения . На основе многолетней реализации этой программы показана эффективность ее использования в работе с разными группами населения (школьниками, студентами, детьми дошкольного возраста, родителями с детьми, инвалидами) для решения важных социокультурных задач: целостного развития личности; формирования гуманных социальных отношений, реализации ценностей культуры мира; наполнения сферы досуга видами деятельности, которые обеспечивают увлекательный отдых, развлечение, а также содействуют физическому, психическому и духовному совершенствованию личности; профилактики наркомании и других негативных явлений в поведении детей и молодежи; преодоления социального отчуждения лиц с ограниченными возможностями (инвалидов), детей-сирот и т.д.

Помимо указанных выше разработаны другие гуманистически ориентированные проекты, программы, технологии:

· формирования телесной (соматической, физической) культуры и ее компонентов - культуры здоровья, телосложения и двигательной культуры ;

· спортивного воспитания , формирования и диагностики спортивной культуры личности;

· повышения физкультурно-спортивной активности населения в свободное время ;

· подготовки специалистов в области спорта и физической культуры.

Таким образом, в результате многолетней (более 40 лет) деятельности коллектива философской школы на основе диалектической методологии и с позиций гуманизма разработаны инновационные логико-методологические технологии, а также социально-философские, культурологические, эстетические и этические теоретические концепции, а также гуманистически ориентированные социально-педагогические проекты, программы, технологии сферы спорта. И зложенные в многочисленных публикациях (монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях и т.д.) и диссертациях автора и его учеников, они неоднократно получали высокую оценку государственных и общественных организаций, а также средств массовой информации.

Эффективная научная, образовательная, воспитательная деятельность коллектива школы определяет ее важное не только российское, но и международное значение.

Источники и переводы - Primary Sources and Russian Translation

Гадамер 1988 - Гадамер Х.Г . Истина и метод: Основы философской герменевтики. М .: Прогресс , 1988 (Gadamer, Hans-Georg Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik (Russian Translation)).

Грушин 1961 - Грушин Б .А . Очерки логики исторического исследования . М .: Высшая школа , 1961 (Grushin, Boris A. Essays on the logic of historical research (in Russian)).

Лекторский 1994 - Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С . 22-28 (Lectorsky, Vladislav A. Ideals and reality of humanism (in Russian)).

Миа, Гарсиа 2013 - Миа Э., Гарсиа Б. Основы олимпизма. М.: Рид Медиа, 2013 (Miah, Andy , Garcia, Beatriz (2012) The Olympics, Routledge , New York (Russian Translation)).

Kosiewicz, Jan, Krawczyk, Zigmunt (1997) “Philosophy of Sport or Philosophical Reflection over Sport”, Philosophy of Physical Culture , Proceedings of the International Conference held in Olomouc, Czech Republic, September 1-3, 1996, Svatopluk Horak (Ed.), Olomouc, pp. 9-15.

Lenk, Hans (1984) “Status and development as well as research tendencies and central aspects of sport philosophy”, Int. Journal of Physical Education , Vol. XXI, N. 2, pp. 33-36.

Osterhoudt, Robert G. (1978) An introduction to the philosophy of physical education and sport , Champaign, Illinois.

Зиновьев 2002 а - Зиновьев А.А. Логическая социология. М.: Социум, 2002.

Зиновьев 2002 б - Зиновьев А.А . Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). М.: Институт философии РАН, 2002.

Зиновьев 2006 - Зиновьев А.А. Фактор понимания. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006.

Столяров 1975 - Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М.: Политиздат, 1975.

Столяров 2011 - Столяров В.И . Философия спорта и телесности человека. В 2 кн. М.: Университетская книга, 2011.

Столяров 2015 а - Столяров В.И. Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ). Бишкек: Максат, 2015.

Столяров 2015 б - Столяров В.И. Философия физической культуры и спорта. В 5 книгах. М.: Издательство СГУ, 2015.

Столяров 2017 - Столяров В.И. Философия физкультурно-спортивной деятельности и телесности человека (история, современное состояние, авторская концепция). М.: РУСАЙНС, 2017.

Столяров, Передельский 2015 - Столяров В.И., Передельский А.А. Современные проблемы наук о физической культуре и спорте. Философия спорта: учебник. М.: Советский спорт, 2015.

References

Stolyarov, Vladislav I. (1975) Dialectics as the logic and methodology of science , Politizdat, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2011) Philosophy of sports and physicality of a person, University book, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2015 а ) Social problems of modern sport and the Olympic movement (humanistic and dialectical analysis), Maksat, Bishkek (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2015 б ) The philosophy of physical culture and sports, Publishing house SGU, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I. (2017) The philosophy of physical activity and physicality of the person (history, current status, the author"s concept) , RUSINS, Moscow (in Russian).

Stolyarov, Vladislav I., Peredel’sky, Alexander, A. (2015) Modern problems of science on physical culture and sports. Philosophy of sport: a textbook, Soviet sport, Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2002 a) Logical sociology , Socium, Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2002 b) The ascent from the abstract to the concrete (based on "Capital" by K. Marx), Institute of philosophy, Russian academy of sciences , Moscow (in Russian).

Zinoviev, Alexander A. (2006) The factor of understanding, Algoritm, Eksmo, Moscow (in Russian).